5 vrst vodstva, ki jih skupina psihologije obravnava

5 vrst vodstva, ki jih skupina psihologije obravnava

Vsi vemo enega ali več ljudi, ki se zdijo rojeni s posebnim darilom; vedeti, kako usmerjati, organizirati, pošiljati, naročati, uvajati, motivirati ali usmerjati dejanja drugih.

Lahko bi govorili o več desetih funkcijah, ki bi ustrezale različnim vrstam vodenja, vendar bi bilo lažje pregledati značilnosti posameznih.

Prvič, to je pomembno pojasniti različne vrste vodenja temeljijo na več stebrih, ki jih je mogoče zlahka prepoznatikot so razvoj nekaterih družbenih spretnosti ali zmožnost sočutja z drugimi, ne da bi to vplivalo na cilje, ki jih zasleduje skupina.

V življenju ste verjetno bili povezani z enim ali več osebami, ki ustrezajo temu profilu.

Mogoče si bila ta oseba. Toda bodite previdni: ne spadajte v običajne neumnosti, saj obstajata dva vidika, ki jih ne smemo pozabiti, ko gre za vodstvo.

Vidiki, ki so skupni vsem vrstam vodenja

Zato je treba razmisliti o dveh točkah, preden lahko osebo uvrščate kot vodjo, ne glede na vrsto dejanj, ki jih izvaja:

  • Na eni strani, vsi voditelji ali vsi ljudje, ki predlagajo, da so tako, niso vedno najboljši, da lahko vključijo to vlogo.
  • Po drugi strani pa je očitno, da obstaja več ljudi, ki menijo, da jih vodstvo prizadene, kot ljudje, ki so resnični.

Dotaknil ga je palico? Pravzaprav je bolj zapleteno od tega, bolj zapleteno kot čarobno, ali govorimo o sposobnosti, na katero lahko vpliva naša genetika.

V tem kratkem uvodu smo pustili gotovost, da se ne moremo izogniti, če želimo globlje vkopati v naše razmišljanje.

Oseba, ki se izkaže kot dober vodja za določeno skupino (in zato ima nekaj zelo posebnih značilnosti in ciljev, ki jih je treba doseči) ne bo nujno dober vodja za drugo skupino.

In to je nekaj, kar timski športi ne omogočajo odkrivanja.

Pogosto so trenerji odpušeni, ker niso pravilno vodili skupino, ki jo vodijo, in ne toliko, ker članov skupine ni uspelo vpeti tehničnih vidikov športa, ki ga poučujejo.


Težava je v tem, da isti recept ni vedno učinkovit v vseh skupinah.


5 vrst vodstva, ki jih skupina psihologije obravnava

Na področju psihologije je beseda »vodstvo« povezana z imenom in izkušnjami: tistega, ki ga je Kurt Lewin naredil med drugo svetovno vojno, v katerem smo priča pojavu moči različnih sposobnih diktatorjev da veliko ljudi verjame v svoj projekt, ne glede na to, ali je to pravilno ali ne.

Toda eno vprašanje ostaja: da se pojavi novi vodja, mora biti moč vakuum ali močan izziv že uveljavljeni moči.

Če želimo ostati v zgodovinski domeni, lahko poudarimo tudi zanimanje za preučevanje vodstva, ki se je prvotno pojavilo v vojaški in politični hierarhiji, da bi se potem razširilo na druge domene, kot na primer izobraževanje, šport (tako kot v primeru, ki je bil prej izpostavljen v tem članku) ali podjetje.


Z drugimi besedami, vprašanje vodenja v vseh njegovih oblikah in njegov vpliv na proizvodno stran je vprašanje univerzalnega pomena.


Na žalost, ne obstaja samo ena razvrstitev različnih vrst vodenja.

Zato smo se odločili, da vam predstavimo najbolj praktično in priznano klasifikacijo vseh po področjih psihologije skupine.

Ta razvrstitev izpostavlja pet vrst vodstva, dve večji od tistih, ki jih je prvotno ustanovil Kurt Lewin.

1. Delegativno vodstvo (laissez-faire)

Delegativno vodstvo je neviden vodja, nekakšen upravitelj, katerega cilj je razdeliti različne naloge, ki jih je treba opraviti.

Takšno vodstvo je še posebej učinkovito v skupinah kvalificiranih in motiviranih ljudi, ki čaka, da jim nekdo pokaže smer, ki ji sledi.

Z drugimi besedami, vodja delegacije je tisti, ki skuša direktivo narediti povezavo ali kanal komuniciranja z ostalimi člani skupine.

Nevarnost, ki jo predstavlja vzpostavitev takšnega vodstva, je ne-posredovanje vodje v situacijah, ko bi bila potrebna intervencija.

Vodilni delegat je vodja, ki gre privzeto, zato lahko destabilizacijski element zlahka izgubi nadzor nad situacijo.Gandalf, na primer, je dober primer delegativnega vodstva.

2. Avtokratsko vodstvo

Za razliko od prejšnje vrste vodje, avtokratski vodja je intervencionist.

Povezava med avtokratskim voditeljem in preostalo skupino je enosmerna, saj vodja daje smer, vendar nima nobenega pomena za povratne informacije skupine o teh smernicah.

Po drugi strani pa je na splošno vodja, ki veliko kontrolira in kdo je idealen v skupini, katere člani so motivirani, a imajo veliko dvomov o tem, kako lahko opravljajo naloge, ki jih jim je bilo zaupano.


Nevarnost, da bi tak vodja lahko predstavljala, je, da lahko demotivira člane dobro pripravljene skupine in jih potiska v prepad, ko se odločijo, ne da bi to dejansko vedeli, Pojdi tja.


končno, večinoma samoumevni voditelj spodbuja občutek superiornosti nad ljudmi, ki jih vodi, kontaminacija, ki lahko prej opiše opozorilo veliko bolj nevarno.

Margaret Tatcher je zgodovinski primer samokritičnega voditelja.

3. Demokratična vodstva

Kot ste morda verjeli, ta vrsta vodstva upravičuje veliko zahodnih političnih sistemov.

Demokratični voditelj poskuša čim bolj spodbujati komunikacijsko usmeritev.

On seveda upravlja, vendar ne pozabi na pomen občutljivosti na bilanco, da ga skupina pripelje do odločitev, ki jih lahko sprejme.

Poleg tega je tisto, kar je značilno za demokratično vodstvo, ta težnja k stalnemu posvetovanju.

Demokratični vodja je idealna v pripravljeni skupini, vendar tista, za katero ni značilna preplavljena motivacija.

Za člane skupine je lahko čutenje poslušanja najučinkovitejša rešitev za premagovanje te napake, s čimer se močno povečuje njihov interes, bodisi za postopke bodisi za cilje, ki jih je treba doseči.

Nelson Mandela je v zgodovini dober primer demokratičnega voditelja.

4. Transakcijsko vodstvo

Transakcijsko vodstvo je osredotočeno na cilje. Vodja pridobi vlogo varuha motivacije skupine. Nagrajuje nagrade ali naloži kazni glede na situacijo.

Ta tip voditelja, tako usposobljeni za svoje delo, je dobro za dolg in mučen proces, če skupina ne sme in ne more zlahka našli notranjo motivacijo (povezana s samim nalogo) do cilja.


Tako bo dober transakcijski vodja osredotočen na distribucijo in bo uspešen.


Nevarnost takšnega vodenja je v tem, kar obdaja cilj, kot je okolje v sami skupini, ki jo pogosto vpliva na konkurenčnost ob možnih nagradah (vzpenjanja, počitnice, prilagodljivost itd.).

Nogometni trenerji so dober primer vodij transakcij.

5. Transformacijsko vodstvo

Cilj transformacijskega voditelja je motivacija skupine. Njen namen je, da skupina seveda doseže svoje cilje, ne da bi zanemarjala druge cilje.

Ti bočni namen je lahko zelo različna in raznolika znanja s člani skupine, podnebje, ustvarjene v skupini, itd

Ta tip voditelja je še posebej učinkovit, ko gre za vodenje skupine ne predstavljajo visoko stopnjo znanja in motivacije, in v kateri je pritisk za doseganje glavnih ciljev ni veliko.

John F. Kennedy je dober primer karizmatičnega vodje.

Kot smo videli, vrste vodenja, saj je skupina načrtuje študij psihologije so dobro določene profile.

Vendar pa pri upravljanju in vodenju skupine, vsi voditelji vedno ne obnašajo na edinstven način; v resnici je raznolikost norma.

Like this post? Please share to your friends:
Dodaj odgovor

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: